據(jù)了解，涉案虛假環(huán)評報告涉及全國26個省份，關(guān)聯(lián)807家企業(yè)。其中涉及多家農(nóng)業(yè)公司、涉農(nóng)項目，如某食品有限公司開展的屠宰1060萬只雞、16萬只羊項目，某蒜業(yè)科技公司的種植項目、某公司生態(tài)養(yǎng)豬場建設(shè)項目等。記者近日采訪了即墨區(qū)人民檢察院、即墨區(qū)人民法院相關(guān)人員，揭秘案件背后的故事。

        2021年，某華環(huán)評公司的環(huán)評工程師靳某被爆半年內(nèi)編制了近千份環(huán)評報告，輿論普遍認(rèn)為這種環(huán)評成了形式主義。

        “實際上，公安機關(guān)出具的筆跡鑒定文書證實，編制人員的簽名筆跡均非環(huán)評工程師本人書寫。靳某根本沒有見過那些環(huán)評報告，也沒有簽過字。”承辦此案的即墨區(qū)人民法院法官介紹。

        據(jù)調(diào)查，靳某是一家大型國企的主管。她考取環(huán)評工程師資格后，通過獵頭公司介紹掛靠在某華環(huán)評公司，成為該公司唯一的環(huán)評工程師。靳某和該公司約定，在掛靠過程中其不出現(xiàn)場，也不簽字。某華環(huán)評公司每年支付靳某掛靠費3.5萬元，并為其繳納社保。

        某華環(huán)評公司的實際控制人是林某鑫，他通過汪某注冊了公司，由汪某擔(dān)任法定代表人。林某鑫找到靳某合作，專門制作銷售環(huán)評報告資質(zhì)頁。資質(zhì)頁含7份材料：蓋有環(huán)評企業(yè)印章的《編制單位和編制人員情況表》《編制情況承諾書》《編制人員承諾書》《編制單位承諾書》《社會保險參保證明》《環(huán)評工程師資格證書復(fù)印件》《營業(yè)執(zhí)照》。環(huán)評報告需要資質(zhì)頁才完整有效。

        2020年9月至2021年2月，林某鑫等人以某華環(huán)評公司的名義招攬業(yè)務(wù)，在靳某未參與任何編制環(huán)節(jié)的情況下，通過偽造靳某簽名等方式完成環(huán)評報告資質(zhì)頁，并以每套300元至3500元不等的價格出售。這些資質(zhì)頁通過中介轉(zhuǎn)手，被用于近千份環(huán)評報告。

        “為了偽造靳某到現(xiàn)場的情況，林某鑫向靳某索要個人生活照片，用制圖軟件偽造到環(huán)評報告中，以證明環(huán)評工程師靳某是現(xiàn)場編制的環(huán)評報告。通過兩人的微信對話可以看出，靳某對這些照片被用于偽造其進(jìn)行現(xiàn)場勘查的情況是知情的。”即墨區(qū)人民檢察院檢察官介紹。

        據(jù)統(tǒng)計，林某鑫出售的資質(zhì)頁供他人編制環(huán)評報告927份，獲利79.91萬元。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門認(rèn)定，有25份環(huán)評報告存在遺漏環(huán)境保護(hù)目標(biāo)、隱瞞生態(tài)保護(hù)區(qū)等問題，所涉項目的環(huán)境影響評價文件批復(fù)被依法撤銷，有關(guān)項目因此停產(chǎn)停工。

        2022年5月至2023年1月，該案4名涉案人員相繼歸案。除了林某鑫、汪某、靳某，還有居間聯(lián)絡(luò)的掮客谷某歡，覆蓋了環(huán)評造假的主要鏈條。

        2023年3月26日，即墨區(qū)人民檢察院以提供虛假證明文件罪對林某鑫等4人提起公訴，并建議即墨區(qū)人民法院判處4人有期徒刑三年至一年不等，并處罰金，對靳某判處緩刑。2023年5月25日，即墨區(qū)人民法院依法對該案作出判決，采納了檢察機關(guān)指控的全部犯罪事實及量刑建議。宣判后，被告人未上訴，判決已生效。

        該案不僅揭開了環(huán)評行業(yè)存在部分環(huán)評工程師只掛靠不干活的內(nèi)幕，還披露了環(huán)評掮客的存在。這些人專門為環(huán)評報告資質(zhì)頁出售企業(yè)牽線，居間收取中介費或賺取差價。環(huán)評掮客的中介行為是環(huán)評造假鏈條的關(guān)鍵一環(huán)。

        那么，制作一份虛假環(huán)評報告需要幾步呢？即墨區(qū)人民檢察院檢察官介紹：第一步，需要環(huán)評報告的企業(yè)尋找能夠制作環(huán)評報告的機構(gòu)。第二步，沒有環(huán)評資質(zhì)但承攬環(huán)評業(yè)務(wù)的企業(yè)（以下稱環(huán)評報告制作企業(yè)）承攬該業(yè)務(wù)，并派員制作環(huán)評報告。這些編制環(huán)評報告的人員沒有環(huán)評工程師資質(zhì)，不能在文件上簽名。第三步，環(huán)評報告制作企業(yè)聯(lián)系環(huán)評掮客尋找資質(zhì)頁。第四步，環(huán)評掮客找到有資質(zhì)的企業(yè)購買資質(zhì)頁，并加價轉(zhuǎn)手出售給環(huán)評報告制作企業(yè)。第五步，環(huán)評報告制作企業(yè)購買資質(zhì)頁后，將其與環(huán)評報告結(jié)合，交給需要環(huán)評報告的企業(yè)。

        以某食品公司屠宰1060萬只雞和16萬只羊項目為例。該公司2020年7月與承攬環(huán)評業(yè)務(wù)的峰某公司簽約制作環(huán)境影響評價報告書。峰某公司的員工辛某編制了環(huán)境影響評價報告書，但她沒有環(huán)評工程師資質(zhì)。2020年10月，辛某聯(lián)系楊某，讓他幫忙找一家有資質(zhì)的公司出具環(huán)評報告資質(zhì)頁。楊某通過微信找到環(huán)評掮客谷某歡，谷某歡從某華環(huán)評公司買到了全套的資質(zhì)頁，并以2255元的價格出售給楊某。楊某再轉(zhuǎn)手以4500元的價格賣給辛某。2020年12月，峰某公司向某食品公司出具了環(huán)境影響評價報告書，報告書顯示是某華環(huán)評公司蓋章，簽字的環(huán)評工程師為靳某。

        經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門復(fù)核，該項目的環(huán)境影響報告書中存在兩處以醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育為主要功能的大氣環(huán)境保護(hù)目標(biāo)關(guān)鍵內(nèi)容遺漏問題及簽字造假問題，為虛假環(huán)評報告。2022年6月23日，某食品公司被要求停產(chǎn)停工，40名員工需返回原籍。停工造成大量損失，包括場地租金和客戶訂單涉及的其他費用等。

        根據(jù)谷某歡的口供，2020年9月28日至2021年2月25日期間，其向某華環(huán)評公司購買大約四五百份資質(zhì)頁，向林某鑫微信轉(zhuǎn)賬234筆共29.6萬元，加價出售共獲利5萬余元。

        某環(huán)?？萍加邢薰竟蓶|于某證實，他承攬環(huán)評業(yè)務(wù)后，由他本人編寫環(huán)評報告，然后通過谷某歡等人向某華環(huán)評公司購買資質(zhì)頁。他以600元的價格向谷某歡購置資質(zhì)頁，然后向建設(shè)單位每份收取4000元至5000元，費用包含立項、編制報告、購買資質(zhì)頁、排污許可登記等。某華環(huán)評公司僅向其出售資質(zhì)頁，不參與編寫環(huán)評報告。

        虛假環(huán)評報告有何影響？

        虛假環(huán)評報告對企業(yè)和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境有何影響？為何關(guān)鍵人物靳某獲緩刑？為尋找答案，記者與承辦案件的檢察官、法官進(jìn)行了對話。

        記者：被告人靳某是本案最受關(guān)注的人物，她如何認(rèn)識自己的行為？為什么她最終被判處緩刑？

        檢察官：靳某掛靠在林某鑫等人的公司賺取掛靠費，靳某知道林某鑫要以其名義對外出具環(huán)評報告并偽造簽字，但沒想到會出具近千份環(huán)評報告。其通過查看環(huán)評信用平臺知道此事后，當(dāng)即就要求林某鑫不要繼續(xù)以其名義出具環(huán)評報告。靳某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚主動到案，亦如實交代了主要犯罪事實，被認(rèn)定為自首，靳某在犯罪中起到次要、輔助作用，被認(rèn)定為從犯，最終獲緩刑。

        記者：4名被告人是否知道自己的行為屬于犯罪？

        法官：4名被告人都認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人表示，環(huán)評師掛靠、無資質(zhì)人員出具環(huán)評報告、中介人員層層介紹、購買資質(zhì)頁等行為在該行業(yè)長期存在。在此之前我國從未利用刑事手段打擊過此類行為，所以他們對自己的行為構(gòu)成何種犯罪應(yīng)該沒有清楚認(rèn)識，但他們都知道自己行為違法。比如，林某鑫等人意識到某華環(huán)評公司的環(huán)評報告資質(zhì)頁出售得過多，有被追責(zé)的風(fēng)險。為了規(guī)避風(fēng)險，林某鑫又讓他人注冊了另一家公司，找另一個環(huán)評工程師作合作，這些行為都意味著他知道自己的行為存在違法性。

        記者：虛假環(huán)評報告對企業(yè)和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境有何影響？有沒有企業(yè)因此遭受巨大損失？

        法官：在該案中有25份環(huán)評報告被認(rèn)定為內(nèi)容虛假，已被撤銷。25份報告涉及25家企業(yè)，其中11家企業(yè)被要求重新辦理環(huán)評、3家企業(yè)被迫停產(chǎn)停工，造成經(jīng)濟(jì)損失100余萬元。另外，涉案的部分建設(shè)項目就在水源保護(hù)地、生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)，一旦項目建成，長遠(yuǎn)來看必然將會對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞，正是由于本案的及時打擊、處理，才未對環(huán)境造成惡劣影響。該案所涉虛假環(huán)評報告的數(shù)量、虛假程度、對環(huán)境可能造成的影響以及已經(jīng)給項目企業(yè)造成的前期投入損失等都作為量刑情節(jié)予以綜合考量。該案審結(jié)后，法院向生態(tài)環(huán)境部門發(fā)送了司法建議，聯(lián)合生態(tài)環(huán)境、自然資源等5部門，建立了生態(tài)保護(hù)治理協(xié)作機制，引導(dǎo)企業(yè)嚴(yán)格落實環(huán)保主體責(zé)任。